Preview

Акушерство и Гинекология Санкт-Петербурга

Расширенный поиск

Диагностика и лечение локального истончения миометрия в виде «ниши»

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования. выявить факторы, способные приводить к формированию локального истончения маточного рубца после кесарева сечения (КС), определить значимость УЗИ и МРТ в отношении диагностики рубца на матке, обосновать необходимость метропластики.

Материал и методы. обследовано 175 небеременных женщин, которым проведено комплексное обследование, включающее трансвагинальное УЗИ. Измерена остаточная толщина миометрия (ОТМ) рубца. При ОТМ менее 5 мм выполнено МРТ. 50 пациенткам с ОТМ менее 3,1 мм проведена лапароскопия, интраоперационная гистероскопия, метропластика.

Результаты исследования. выполнение КС в родах, осложненное течение послеродового периода повышают вероятность возникновения «ниши». По данным УЗИ и МРТ ОТМ после метропластики значимо увеличилась (р <0,05). Жалобы на НМЦ уменьшились у 86,4% опрошенных. Всего произошло 9 родов.

Заключение. Визуализировать зону рубца на матке следует комплексно с помощью УЗИ и МРТ. Метропластика увеличивает толщину рубца, что уменьшает вероятность разрыва матки при последующих беременностях.

Об авторах

О. Н. Ножницева
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова
Россия

Ножницева Ольга Николаевна - ассистент кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии, врач отделения стационар дневного пребывания клиники акушерства и гинекологии.

ул. Льва Толстого, д. 6/8, Санкт-Петербург, 197022
тел.: 8 911 163 18 80 



В. Ф. Беженарь
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. И.П. Павлова
Россия

Беженарь Виталий Федорович - д.м.н., профессор, заведующий кафедрой акушерства, гинекологии и неонатологии, заведующий кафедрой акушерства, гинекологии и репродуктологии, руководитель клиники акушерства и гинекологии.

ул. Льва Толстого, д.6/8, Санкт-Петербург, 197022



И. В. Миличенко
Центр планирования семьи и репродукции СПбГБУЗ «ЖК №44» Пушкинского района
Россия

Миличенко Инна Валерьевна - врач акушер-гинеколог, репродутолог.

ул. Жуковско-Волынская, д. 4, литера Б, Пушкин, 196608



И. А. Карабак
Детский научно-клинический центр инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства
Россия

Карабак Ирина Александровна - врач-патологоанатом лаборатории патоморфологии.

ул. Профессора Попова, 9, Санкт-Петербург, 197022
тел.: 8 967 562 26 74 



Список литературы

1. Tulandi T., Cohen A. Emerging manifestations of cesarean scar defect in reproductive women. J Minim Invasive Gynecol. 2016; 23 (06): 893–902. doi: 10.1016/j.jmig.2016.06.020.

2. Betrán A.P., Ye J., Moller A.B., Zhang J., Gülmezoglu A.M., Torloni M.R. The Increasing Trend in Caesarean Section Rates: Global, Regional and National Estimates: 1990–2014. PLoS One. 2016 Feb 5; 11 (2): e0148343. doi: 10.1371/journal.pone.0148343.

3. Письмо Министерства здравоохранения РФ, 2019. https://kraszdrav.ru/assets/documents/Rekomendatsii_VOZ15.03.2019%2016:31.pdf.

4. Ножницева О.Н., Беженарь В.Ф. Современный взгляд на проблему развития несостоятельных рубцов после операции кесарева сечения. Акушерство и гинекология Санкт-Петербурга. 2017; 3: 13–16.

5. Di Spiezio Sardo A., Saccone G., McCurdy R., Bujold E., Bifulco G., Berghella V. Risk of Cesarean scar defect following single- vs double-layer uterine closure: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ultrasound Obstet Gynecol. 2017; 50 (05): 578–583. doi: 10.1002/uog.17401.

6. Poidevin L.O. The value of hysterography in the prediction of cesarean section wound defects. Am J Obstet Gynecol. 1961; 81: 67–71. doi: 10.1016/S00029378(16)36308-6.

7. Bij de Vaate A.J., Brölmann H.A., van der Voet L.F., van der Slikke J.W., Veersema S., Huirne J.A. Ultrasound evaluation of the Cesarean scar: relation between a niche and postmenstrual spotting. Ultrasound Obstet Gynecol. 2011; 37 (01): 93–99. doi: 10.1002/uog.8864.

8. Naji O., Abdallah Y., Bij De Vaate A.J., Smith A., Pexsters A., Stalder C. et al. Standardized approach for imaging and measuring Cesarean section scars using ultrasonography. Ultrasound Obstet Gynecol. 2012 Mar; 39 (3): 252–9. doi: 10.1002/uog.10077.

9. Li C., Tang S., Gao X., Lin W., Han D., Zhai J. et al. Efficacy of Combined Laparoscopic and Hysteroscopic Repair of Post-Cesarean Section Uterine Diverticulum: A Retrospective Analysis. BioMed Research International. Received 7 December 2015; Revised 7 February 2016; Accepted 25 February 2016.

10. van der Voet L.F., Bij de Vaate A.M., Veersema S., Brölmann H.A., Huirne J.A. Longterm complications of caesarean section. The niche in the scar: a prospective cohort study on niche prevalence and its relation to abnormal uterine bleeding. BJOG. 2014 Jan; 121 (2): 236-44. doi: 10.1111/1471-0528.12542.

11. Wong W.S.F., Fung W.T. Magnetic Resonance Imaging in the Evaluation of Cesarean Scar Defect. Gynecol Minim Invasive Ther. 2018 Jul-Sep; 7 (3): 104–107. doi: 10.4103/GMIT.GMIT_23_18.

12. Приходько А.М., Баев О.Р., Луньков С.С. и др. Эхографическая характеристика матки в раннем и отдаленном периоде после абдоминального родоразрешения. Акушерство и гинекология. 2015; 10: 41–46.

13. Айламазян Э.К., Кузьминых Т.У., Андреева В. Ю. и др. Современная стратегия абдоминального родоразрешения. Журн. акушерства и женских болезней. 2014; 5: 4–13.

14. Zimmer E.Z., Bardin R., Tamir A., Bronshtein M. Sonographic imaging of cervical scars after Cesarean section. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004; 23 (06): 594–598. doi: 10.1002/uog.1033.

15. Кулаков В.И., Чернуха Е.А., Комиссарова Л.М. и др. Результаты кесарева сечения в зависимости от наложения шва на матку и шовного материала. Акушерство и гинекология. 1997; 4: 18–21.

16. Awonuga A.O., Fletcher N.M., Saed G.M., Diamond M.P. Postoperative adhesion development following cesarean and open intraabdominal gynecological operations: a review. Reprod Sci. 2011; 18 (12): 1166–1185. doi: 10.1177/1933719111414206.

17. Morris H. Surgical pathology of the lower uterine segment caesarean section scar: is the scar a source of clinical symptoms? Int J Gynecol Pathol. 1995; 14 (01): 16–20. doi: 10.1097/00004347-199501000-00004.

18. Tower A.M., Frishman G.N. Cesarean scar defects: an underrecognized cause of abnormal uterine bleeding and other gynecologic complications. J Minim Invasive Gynecol. 2013; 20 (05): 562–572. doi: 10.1016/j.jmig.2013.03.008.

19. Setubal A., Alves J., Osório F. et al. Treatment for uterine isthmocele, a pouchlike defect at the site ofcesarean section scar. J.Minim Invasive Gynecol. 2018; 25 (01): 38–46. doi: 10.1016/j.jmig.2017.09.022.20

20. Fabres C., Aviles G., De La Jara C. et al. The cesarean delivery scar pouch: clinical implications and diagnostic correlation between transvaginal sonography and hysteroscopy. J Ultrasound Med. 2003; 22 (07): 695–700, quiz 701702. doi: 10.7863/jum.2003.22.7.695.

21. Ножницева О.Н., Беженарь В.Ф. Комбинированный способ коррекции локальной несостоятельности рубца на матке после кесарева сечения. Проблемы репродукции. 2018; 24 (5): 41–48. doi: 10.17116/repro20182405141.

22. Florio P., Gubbini G., Marra E. et al. A retrospective case-control study comparing hysteroscopic resection versus hormonal modulation in treating menstrual disorders due to isthmocele. Gynecol Endocrinol. 2011; 27 (06): 434–438. doi: 10.3109/09513590.2010.495431.

23. Zhang X., Yang M., Wang Q., Chen J., Ding J., Hua K. Prospective evaluation of five methods used to treat cesarean scar defects. Int J Gynaecol Obstet. 2016; 134 (03): 336–339. doi: 10.1016/j.ijgo.2016.04.011.

24. Sen S., Malik S., Salhan S. Ultrasonographic evaluation of lower uterine segment thickness in patients of previous cesarean section. Int J Gynaecol Obstet. 2004 Dec; 87 (3): 215–9.


Для цитирования:


Ножницева О.Н., Беженарь В.Ф., Миличенко И.В., Карабак И.А. Диагностика и лечение локального истончения миометрия в виде «ниши». Акушерство и Гинекология Санкт-Петербурга. 2019;(3-4):52-58.

For citation:


Nozhnitseva O.N., Bezhenar V.F., Milichenko I.V., Karabak I.A. Diagnostics and management of the local myometrial thining («niche»). Obstetrics and Gynaecology of Saint-Petersburg. 2019;(3-4):52-58. (In Russ.)

Просмотров: 101


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2541-8491 (Print)