Preview

Акушерство и Гинекология Санкт-Петербурга

Расширенный поиск

Современный взгляд на проблему развития несостоятельных рубцов после операции кесарева сечения

Полный текст:

Аннотация

В последние десятилетия стало известно о существовании таких отдаленных осложнений кесарева сечения, как постменструальные кровотечения, дисменорея, хроническая тазовая боль, диспареуния, бесплодие. Было высказано предположение, что эти симптомы могут быть связаны с неполным заращением рубца на матке, который также называется "ниша". Проведя анализ литературы, можно разделить факторы, приводящие к развитию несостоятельности рубца, на 4 основные группы: факторы, связанные с техникой ушивания; факторы, связанные с развитием нижнего сегмента матки или уровня разреза матки; хирургическая деятельность, которая может индуцировать образование спаек и как следствие вызвать ухудшение заживления ран; факторы возможного негативного влияния (возможно связанные с заживлением ран). Необходимо дальнейшее изучение этой проблемы для установления истинной причины образования несостоятельных рубцов, а именно влияние каждого фактора на этот процесс. 

Об авторах

О. Н. Ножницева
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
Россия

Ножницева Ольга Николаевна, ассистент кафедры акушерства, гинекологии и репродуктологии, врач отделения стационар дневного пребывания клиники акушерства и гинекологии

ул. Льва Толстого, д. 6–8, Санкт-Петербург, 197022



В. Ф. Беженарь
Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова
Россия

Беженарь Виталий Федорович, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой акушерства, гинекологии и неонатологии, заведующий кафедрой акушерства, гинекологии и репродуктологии, руководитель клиники акушерства и гинекологии 

ул. Льва Толстого, д. 6–8, Санкт-Петербург, 197022



Список литературы

1. Barros A.J., Santos I.S., Matijasevich A., Domingues M.R., Silveira M., Barros F.C., Victora C.G. Patterns of deliveries in a Brazilian birth cohort: almost universal cesarean sections for the better-off. Rev Saude Publica. 2011; 45(4):635–43.

2. Deng W., Klemetti R., Long Q., Wu Z., Duan C., Zhang W.H., Ronsmans C., Zhang Y., Hemminki E. Cesarean section in Shanghai: women’s or healthcare provider’s preferences? BMC Pregnancy Childbirth. 2014; 14:285. doi: 10.1186/1471-2393-14-285.

3. Feng X.L., Wang Y., An L., Ronsmans C. Cesarean section in the People’s Republic of China: current perspectives. Int J Womens Health 2014; 6:59–4. doi: 10.2147/IJWH.S41410.

4. Osterman M.J., Martin J.A. Primary cesarean delivery rates, by state: results from the revised birth certificate, 2006–012. Natl Vital Stat Rep 2014; 63 (1):1–1.

5. Tower A.M., Frishman G.N. Cesarean scar defects: an underrecognized cause of abnormal uterine bleeding and other gynecologic complications. J Minim Invasive Gynecol. 2013;20 (5):562–72. doi: 10.1016/j.jmig. 2013.03.008.

6. Gurol-Urganci I., Bou-Antoun S., Lim C.P., Cromwell D.A., Mahmood T.A., Templeton A., van der Meulen J.H. Impact of Caesarean section on subsequent fertility: a systematic review and meta-analysis. Hum Reprod 2013; 28 (7):19431952. doi: 10.1093/humrep/det130.

7. Ito M., Nawa T., Mikamo H., Tamaya T. Lower segment uterine rupture related to early pregnancy by in vitro fertilization and embryo transfer after previous cesarean delivery. J Med. 1998; 29 (1-2):85–1.

8. Caesarean section surgical techniques: a randomised factorial trial (CAESAR). BJOG 2010;117 (1):1366–376. doi: 10.1111/j.1471-0528.2010.02686.x.

9. CORONIS Trial Collaborative Group. The CORONIS Trial. International study of caesarean section surgical techniques: a randomised fractional, factorial trial, BMC Pregnancy and Childbirth. 2007; 7:24. doi: 10.1186/1471-2393-7-24.

10. Osser O.V., Jokubkiene L., Valentin L. Cesarean section scar defects: agreement between transvaginal sonographic findings with and without saline contrast enhancement. Ultrasound Obstet Gynecol 2010; 35 (1):75–3. doi: 10.1002/ uog.7496.

11. Zimmer E.Z., Bardin R., Tamir A., Bronshtein M. Sonographic imaging of cervical scars after Cesarean section. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004; 23 (6):594– 598. DOI: 10.1002/uog.1033 12.

12. Cheong Y.C., Premkumar G., Metwally M., Peacock J.L., Li T.C. To close or not to close? A systematic review and a meta-analysis of peritoneal non-closure and adhesion formation after caesarean section. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol 2009; 147 (1):3–. doi: 10.1016/j.ejogrb.2009.06.003.

13. Казарян Р.М., Апресян С.В., Оразмурадов А.А., Князев С.А. Генетические и морфологические особенности рубца на матке после кесарева сечения. Вестник РУДН. Cерия Медицина. 2008; 1:12-16.


Для цитирования:


Ножницева О.Н., Беженарь В.Ф. Современный взгляд на проблему развития несостоятельных рубцов после операции кесарева сечения. Акушерство и Гинекология Санкт-Петербурга. 2017;(3):14-17.

For citation:


Nozhnitseva O.N., Bezhenar V.F. Modern view on the problem of development of the insolvent uterine scars after cesarean section. Obstetrics and Gynaecology of Saint-Petersburg. 2017;(3):14-17. (In Russ.)

Просмотров: 64


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2541-8491 (Print)